ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-9921

г. ФИО1 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство жилищно-строительного кооператива «Новострой» (далее – кооператив) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 3 декабря 2025 г. по делу № А46-7555/2025, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2026 г. по тому же делу,

установил:

кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для юридических лиц в размере 80 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы. Однако, учитывая закрытие всех счетов, не представлено доказательств возможности реального исполнения обязательства по уплате государственной пошлины в будущем.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство жилищно-строительного кооператива «Новострой» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации