ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16942 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  ПАО «ФСК ЕЭС» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 09.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 30.11.2020 по делу  № А40-69663/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  платежей, совершенных ООО «ГС-Инжинииринг» в пользу ПАО «ФСК  ЕЭС» на сумму 342 984 377,38 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 15.09.2020 и округа от 30.11.2020, заявленные требования  удовлетворены, оспариваемая сделка признана недействительной, с  ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 342 984 377, 38 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере  36 533 965, 96 руб. за период с 21.08.2018 по 04.02.2020, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  05.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей  71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые операции по  перечислению денежных средств в пользу ответчика были совершены  за счет должника после возбуждения производства по делу о его  банкротстве, в результате чего ответчику по сравнению с иными  кредиторами оказано предпочтение в удовлетворении его требований. 

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. 

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. В данном  случае доводы заявителя не опровергают выводы судов о наличии  оснований для признания сделки недействительной и по существу  сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не  относится к полномочиям суда при кассационном производстве. Так,  заявитель указывает, что долг перед ним был обеспечен банковскими  гарантиями ПАО «Банк ВТБ», при этом требования о выплате по  гарантиям отозваны после получения от должника письма от 03.10.2017  с подтверждением оплаты и просьбой отозвать требования по гарантии  (т. 5, л.д. 13). Однако решение об отзыве требований по гарантиям  являлось самостоятельным риском ответчика, который, получая платеж  за счет должника после возбуждения дела о банкротстве, должен был  осознавать наличие высоких рисков оспаривания соответствующих  сделок по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии  оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано,  приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит  отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменить приостановление исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020  по делу  № А40-69663/2017, введенное определением Верховного Суда  Российской Федерации от 18.01.2021  № 305-ЭС19-16942 (6). 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации