ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС23-27883

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.01.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Кофе» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2023 по делу № А08-9444/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Кофе» (далее – ООО «Крафт Кофе», общество, заявитель) о взыскании 150 925 руб. задолженности по договору № 72 от 22.09.2020.

В свою очередь, ООО «Крафт Кофе» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО1 о взыскании 265 000 руб.  задолженности по договору № 72 от 22.09.2020.

Определением от 23.03.2022 по ходатайству сторон суд объединил дела № А08-9444/2021 и № А08-9572/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований ООО «Крафт Кофе» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили статьи 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришли к ошибочным выводам о наличии обязанности заказчика оплатить выполненную потребителем часть работ.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между обществом (заказчиком) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 72 от 22.09.2020.

Согласно условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по внедрению корпоративного портала заказчика, в следующем порядке: 

- произвести работу по настройке корпоративного портала заказчика в соответствии с техническим заданием и настоящим договором (пункт 2.1.1. договора);

- осуществить демонстрацию работы корпоративного портала заказчику в соответствии с техническим заданием и настоящим договором. По окончании работ по настоящему этапу работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ (пункт 2.1.2 договора).

Критерии качества выполнения работ определены в разделах 1-5 приложения № 1 к договору.

В соответствии с  пунктом 4.1 договора, стоимость работ составила 248 000 руб. 

Расчеты между сторонами по договору проводятся путем внесения заказчиком авансового платежа в размере 124 000 руб., что составляет 50% от стоимости работ, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, на основании полученного от исполнителя счета в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления (пункт 4.2 договора). Оставшиеся 124 000 руб. заказчик вносит после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его подписания (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора работы исполнителя по разработке технического задания выполняются в срок 5 (пять) рабочих дней с даты начала выполнения работ по настоящему договору в соответствии с  пунктом 2.4 настоящего договора. Работы исполнителя по внедрению корпоративного портала выполняются в сроки, зафиксированные в техническом задании. При этом в сроки выполнения работ, указанные в настоящем договоре и техническом задании, не включается время, необходимое заказчику для приемки работ и/или утверждения технического задания и время, необходимое заказчику для предоставления информационных материалов. Дата начала работ по настоящему договору не может быть ранее даты получения исполнителем подписанного заказчиком экземпляра настоящего договора.

В разделе «Состав и содержание работ» приложения № 1 к договору  определены сроки в 42 рабочих дня. Срок внедрения не включает задержки в согласовании и время на предоставление необходимой информации заказчиком.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.10.2020 к договору согласовано следующее: создание нового модуля «Замесы», срок разработки 15 рабочих дней, цена 70 000 руб. Критерии качества выполнения работ определены в разделе техническое задание на настройку БП «Комплектовка» дополнительного соглашения № 1 от 19.10.2020 к договору.

Расчеты между сторонами по дополнительному соглашению проводятся путем внесения заказчиком авансового платежа в размере 35 000 руб., на основании полученного от исполнителя счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления (пункт 2.1. дополнительного соглашения № 2 от 22.10.2020 к договору). Оставшиеся 35 000 руб. заказчик вносит после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 3 рабочих дней с даты его подписания (пункт 2.3 дополнительного соглашения № 2 от 22.10.2020 к договору).

Согласно разделу «Состав и содержание работ» дополнительного соглашения № 2 от 22.10.2020 к договору срок внедрения не включает задержки в согласовании и время на предоставление необходимой информации заказчиком. Общий срок работ по созданию модуля «Замесы» составил 15 рабочих дней.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.02.2021 к договору согласовано: Настройка модуля CRM (воронки, карточки, справочники); Автоматизация воронок (3 шт. без учета доп. БП); БП Доставка; Оплаты УС+БП; Загрузка клиентской базы; Конвертация Заказа в Сделку; Отчет по 5 доходам/расходам (УС+ отчет); Отчет по ЗР; Маркетинговые активности; Настройка инвентаризации на складе.

Дополнительным соглашением № 4 от 11.03.2021 к договору исключен пункт 1.5 «Загрузка клиентской базы» из объема выполняемых работ, добавлен пункт «Настройка БП «Комплектовка». Критерии качества выполнения работ отражены в техническом задании на настройку БП «Комплектовка».

В связи с изменением объема работ общая сумма дополнительных работ составила 140 000 руб. (раздел 2 дополнительного соглашения № 4 от 11.03.2021 к договору).

Расчеты между сторонами по дополнительному соглашению проводятся путем внесения заказчиком авансового платежа в размере 71 000 руб., на основании полученного от исполнителя счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления (пункт 2.1. дополнительного соглашения № 4 от 11.03.2021 к договору). Оставшиеся 69 000 руб. заказчик вносит после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 3 рабочих дней с даты его подписания (пункт 2.3 дополнительного соглашения № 4 от 11.03.2021 к договору).

В связи с изменением объема работ срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению и дополнительному соглашению № 3 составляет не более 29 рабочих дней (пункт 3 дополнительного соглашения № 4 от 11.03.2021 к договору).

Общая стоимость работ по договору и счетам № 138 от 22.09.2020 на сумму 124 000 руб., № 154 от 19.10.2020 на сумму 35 000 руб., № 2 от 15.01.2021 на сумму 124 000 руб., № 3 от 15.01.2021 на сумму 35 000 руб., № 31 от 25.02.2021 на сумму 71 000 руб., № 67 от 27.04.2021 на сумму 69 000 руб., составила 458 000 руб.

Платежными поручениями № 822 от 29.09.2020 на сумму 124 000 руб. (оплата по счету № 138 от 22.09.2020), № 902 от 21.10.2020 на сумму 35 000 руб. (оплата по счету № 154 от 19.10.2020), № 107 от 18.02.2021 на сумму 35 000 руб. (оплата по счету № 3 от 15.01.2021), № 34 от 26.02.2021 на сумму 71 000 руб. (оплата по счету № 31 от 25.02.2021), ООО «Крафт Кофе» произведена оплата выполненных работ на сумму 265 000 руб.

Как указала ИП ФИО1, получив акты выполненных работ, общество уклонилось от их подписания и в срок до 10 рабочих дней, согласно условиям договора, возражений относительно выявления недостатков, в адрес исполнителя не направило.

07.06.2021 по адресам электронной почты: a@jetw.ru, vlezko@z№akcoffee.com, kirillproda№@ya№dex.ru ФИО1 в адрес ООО «Крафт Кофе» было направлено информационное письмо об оплате задолженности в срок до 15.06.2021, а 13.07.2021 письменная претензия.

26.07.2021 ООО «Крафт Кофе» отказало в удовлетворении требования по причине невыполнения части работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, общество уведомило предпринимателя о расторжении договора № 72 от 22.09.2020.

Полагая неправомерным дальнейшее удержание предпринимателем перечисленного заказчиком аванса, общество также обратилось в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, в том числе заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 450.1, 453, 702-703, 708, 711, 720, 753, 1102 ГК РФ, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4461-I, положением Центрального Банка Российской Федерации №  383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, от 29.01.2013 № 11524/12,  исходили  из того, что  факт выполнения предпринимателем работ на заявленную сумму подтвержден, и отсутствия правовых оснований для возвращения перечисленного заказчиком аванса.

Аргумент  заявителя о том, что выполненная исполнителем часть работ не имеет для заказчика потребительной ценности и не подлежит оплате, был предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонен с учетом установленной возможности общества использовать указанный результат работ по их назначению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крафт Кофе» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова