79004_1127236  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-10366 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 августа 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2018 по делу № А27-20472/2015 Арбитражного суда  Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая  служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов должника от 02.10.2017, утвердившего Положение о  порядке, сроках и условиях продажи товаров в обороте -  автомобильных шин, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.  

Определением арбитражного суда от 08.12.2017 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2018  определение суда первой инстанции отменено, заявление  уполномоченного органа удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 12 - 15, 110, 111, 139 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из того, что сделки по продаже имущества должника, поименованного  в Положении, являются взаимосвязанными, а общая балансовая  стоимость продаваемого имущества превышает 100 000 руб., в связи с  чем оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято с  нарушением норм Закона о банкротстве.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил  заявление уполномоченного органа, отменив определение суда первой  инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда  апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации