ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС17-15822 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее  предприятие Ленинского района» на решение Арбитражного суда Пензенской  области от 30.01.2017 по делу № А49-3824/2016, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное  управляющее предприятие Ленинского района» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию  "Теплоснабжение города Пензы" (далее – предприятие) о взыскании 129 194  руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 13.12.2015 по 31.12.2015.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской  области, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной  сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других  видов техники Пензенской области, акционерное общество "Городской центр  контроля и учета энергетических ресурсов".  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 14.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.07.2017, части отказано.  

Общество 01.09.2017 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2017,  постановление от 14.04.2017 и постановление от 11.07.2017 отменить, ссылаясь  на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на  исход дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о  наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 26.10.2017  истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного  суда Пензенской области.  

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества вместе с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.02.2016  между обществом и предприятием заключен договор горячего водоснабжения   № 4013, в соответствии с которым предприятие обязалось осуществлять  горячее водоснабжение, а общество (абонент), являющийся исполнителем  коммунальных услуг в отношении 94 многоквартирных домов расположенных  в г. Пенза, обязался принимать и оплачивать горячую воду в сроки и на  условиях, предусмотренных договором. Оплата потребленной горячей воды  осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячее  водоснабжение, установленному в соответствии с Основами ценообразования в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.  

Расчет оплаченной обществом стоимости потребленной горячей воды в  декабре 2016 года в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета,  производился предприятием на основании показаний общедомовых приборов  учета.  

Полагая, что при расчете стоимости потребленной горячей воды с  применением норматива на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,067 Гкал на 1 куб. м)  количество тепловой энергии в составе горячей воды за период с 13.12.2015 по  31.12.2015 составило 329,995 Гкал, в связи с чем на стороне предприятия  

имеется переплата в размере 129 194,99 руб., общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в иске, суды трех инстанций руководствовались статьей 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей  оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, признав правильным расчет  предприятия, основанный на показаниях общедомовых приборов учета,  позволяющих определять объем горячего водоснабжения исходя из двух  компонентов.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на раздел VII Приложения 2  к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, указывает, что при расчете за горячую воду по  двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную  воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного  норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды,  независимо от оборудования соответствующего многоквартирного дома  общедомовыми или внутриквартирными приборами учета. Как полагает  общество, практика рассмотрения споров об использовании норматива расхода  тепловой энергии на подогрев воды при расчете стоимости горячей воды на  основании двухкомпонентного тарифа установлена в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.  

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих  инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем  кассационная жалоба общества «Автостраховая помощь» с делом подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» с делом   № А49-3824/2016 Арбитражного суда Пензенской области передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского  района» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации на 18 декабря 2017 года на 12 часов 30  

минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост