ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-19594  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1,  заявитель, учредитель-1) на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 28.02.2018 по делу № А40-198274/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 по тому же делу  

по заявлению ФИО1, ФИО2,  акционерного общества «Балтийская строительная компания-Москва» (далее –  общество, исполнитель) о признании незаконным решения Федеральной  антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган)  

от 05.09.2017 по делу № Р-112/17 о включении сведений в реестр  недобросовестных поставщиков,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  профессионально образования «Московский государственный юридический  университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (далее – заказчик),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02. 2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 30.08.2018, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, полагает выводы судов не соответствующими  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства,  руководствуясь положениями Гражданского и Арбитражного процессуального  кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», суды установили ряд обстоятельств,  свидетельствующих о соблюдении заказчиком процедуры принятия решения об  отказе от исполнения государственного контракта и недобросовестности  действий общества, выразившихся в неисполнении принятых на себя  договорных обязательств надлежащим образом и в срок, установленный  контрактом.  

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии у  антимонопольного органа достаточных оснований для включения сведений об  обществе и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны заявленным  при рассмотрении спора, фактически сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации