ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-16286

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2019 по делу № А51-20087/2018, 

            

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 13.09.2018 № 25/001/002/2018-9223, о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на недвижимое имущество – холодильник № 1                 (лит. 25) общей площадью 29 135 кв.м, расположенное по адресу:                                 

<

...>; об обязании Управления Росреестра прекратить право собственности Общества на указанный объект недвижимости.

К участию в деле привлечена Прокуратура Приморского края.

Арбитражный суд Приморского края решением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), статьями 14, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О, от 25.10.2016 № 2356-О, пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный объект недвижимости.

Суды исходили из следующего: Ленинским районным судом города Владивостока по уголовному делу на спорный объект недвижимости наложен арест; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих снятие ареста уполномоченным органом; в случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном статьями 123 - 125                    УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева