79005_1406511

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-27812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего Федеральным  государственным предприятием имени В.В. Докучаева Российской академии  сельскохозяйственных наук (далее – должник) на определение Арбитражного  суда Алтайского края от 07.06.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 по делу  № А03-12464/2012, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее –  управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи от 10.12.2018 права  аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности,  заключенного между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Русь» (далее – общество «Русь»). 

Определением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2019 и  округа от 17.10.2019, заявление удовлетворено, применены последствия  недействительности сделок. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Судами установлено, что между должником и управлением заключен  договор аренды части земельного участка, находящегося в федеральной  собственности. 

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим заключен  договор купли-продажи права аренды с обществом «Русь», обладающим  преимущественным правом приобретения. 

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 166  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из запрета на  передачу прав и обязанностей арендатора иным лицам в отношении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев