ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС15-20232 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «03» февраля 2016г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.10.2015 по делу № А56-11049/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроимпекс» (далее  – ООО «Агроимпекс», общество) к открытому акционерному обществу  «Дербентский коньячный комбинат» (далее - Комбинат) о взыскании 10 760  374 рублей задолженности за поставленный товар,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.04.2015 иск удовлетворен. С Комбината в пользу Общества  взыскано 154 748, 3 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на  день оплаты.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.10.2015, указанное решение отменено, в иске  отказано.  

ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты о правах и обязанностях  ФИО1, не привлеченного к участию в настоящем  деле.  

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражных  судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления  арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации,  участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных  Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и  приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт,  относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной  и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в  отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и  обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным  актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного  права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из  сторон спора.  

По настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций  отказано в удовлетворении требований общества о взыскании 10 760 374  рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от  24.07.2007 № 235/07/181.  

Судебные акты, принятые по существу спора не содержат какие-либо  выводы в отношении прав и обязанностей заявителя.  

Довод кассационной жалобы о том, что удовлетворение требований  общества, равно как и отказ в их удовлетворении напрямую влияет на права  единственного участника на получение имущества, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, является  несостоятельным, поскольку участники общества реализуют право на участие в  деле, через представителя общества, участником которого они являются.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения  заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по кассационной  жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  названного Кодекса.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

Производство по кассационной жалобе ФИО1  (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.10.2015 по делу № А56-11049/2015 прекратить.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации