79006_1225811  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-26414 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург» (г. Санкт-Петербург; далее – банк)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.06.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018  

по делу № А56-71857/2015 о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк и ПАО «Сбербанк России»  обратились в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о  порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника,  утверждении решением собрания кредиторов должника 15.12.2017.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.06.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  08.11.2018, в удовлетворении ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались  статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная квартира  является единственным пригодным для проживания жилым помещением и не  может быть отнесена к конкурсной массе должника и реализована на торгах.  Площадь квартиры нормативно не установлена критерием возможности  отнесения её к конкурсной массе.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. Законодательство, на которое ссылается заявитель, принято не  в целях реализации Закона о банкротстве.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов