ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-24090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым (г.Симферополь,  далее – министерство) на определение Арбитражного суда Республики Крым от  12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  15.08.2019 по делу  № А83-17747/2018 по иску Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Бахчисарайский деревообрабатывающий  завод» (далее – предприятие) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании  задолженности по договору аренды бетонированной площадки от 01.08.2018 в  размере 150 000 рублей; пеней за период с 28.09.2018 по 07.11.2018 в размере  1317,13 рублей; расторжении договора аренды бетонированной площадки от  01.08.2018; обязании предпринимателя возвратить истцу по акту приема- передачи бетонированную площадку общей площадью 2 000 кв. м,  расположенную по адресу: 

<

...>,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального  округа от 15.08.2019, производство по делу прекращено, в связи с  утверждением судом мирового соглашения. 

В кассационной жалобе министерство, лицо, не участвующее в деле, в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм  права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и  представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в  отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,  либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо. 

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, суд признал, что заявитель не может быть признан лицом,  обладающим правом на обжалование судебных актов по настоящему делу в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку эти судебные акты о его правах и обязанностях не  принимались. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации