ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-16453

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт»  (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда               от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 по делу № А70-11186/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт»                          (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 717 792 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 года по 25.06.2018, 75 249 руб. 52 коп. пеней за период с 05.10.2016 по 25.06.2018. 

Арбитражный суд Тюменской области решением от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019, взыскал с предпринимателя 253 914 руб. 90 коп. задолженности и 35 548 руб. 58 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в совокупности условия договора от 01.10.2016 № 16/10-01 аренды нежилых помещений, руководствуясь статьями 190, 193, 309, 310, 314, 330, 333, 421, 606, 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, учтя конкретные обстоятельства спора, установив факт невозможности предпринимателем использовать с 07.03.2018 арендованные у Общества нежилые помещения, проверив правильность расчета истцом начисленных на сумму долга пеней, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания с предпринимателя 253 914 руб. 90 коп. задолженности и 35 548 руб. 58 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Суд округа  признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Ссылка Общества на судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку в данных делах установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы  не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6               АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева