ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-эксплуатационное управление-21» на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 12.12.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.05.2020 по делу  № А27-18031/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-эксплуатационное управление-21» к Государственной жилищной  инспекции Кемеровской области об оспаривании предписания и постановления 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное  управление-21» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконными и отмене предписания  Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее –  инспекция, административный орган) от 13.06.2019 и постановления  

административного органа от 12.07.2019 о привлечении общества  к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.05.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной на основании  поступившего обращения гражданина внеплановой документарной проверки  инспекцией выявлен факт нарушения обществом статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении порядка  

начисления платы за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода,  водоотведение) в квартире  № 432 по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского,  д. 16А. 

По данному факту в отношении общества вынесено постановление  от 12.07.2019 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере  250 000 рублей и выдано предписание от 13.06.2019 об устранении выявленных  нарушений. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110 «О  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами», Приказа Департамента жилищно-коммунального  и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014  № 102 «Об  установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии  приборов учета на территории муниципального образования «город Кемерово»,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в  действиях общества элементов состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств  суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения  административного правонарушения, квалифицировав действия общества в  соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Административный штраф назначен обществу в минимальном  размере санкции нормы части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений  статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене предписания и  постановления административного органа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации