ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС22-11211

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.08.2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2021 по делу № А82-20239/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра объектов недвижимости» к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района о взыскании 71 000 рублей долга по оплате работ, выполненных по контракту от 11.12.2017 № 57,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра объектов недвижимости» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (далее – управление) о взыскании 71 000 рублей долга по оплате работ, выполненных по контракту от 11.12.2017 № 57.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.04.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ярославской области.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что управление направило обществу по электронной почте предложение о проведении работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, а в дальнейшем направило обществу контракт от 11.12.2017 № 57, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по технической инвентаризации объекта с изготовлением технической документации, срок оказания услуг и стоимость услуг определены в условиях контракта, и общество исполнило обязательства по контракту, направив в управление акт сдачи-приемки (акт оказанных услуг) по состоянию на 26.12.2017, а результат выполненных работ передан управлению в установленном порядке, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение требований части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт выполнения обществом работ и передачи их результата управлению, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворили их.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, управление приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, связанным с действиями управления по направлению обществу контракта и дальнейшей перепиской сторон по электронной почте, подтверждающих договорные отношения между сторонами, с учетом представленных доказательств, в частности выписок из Единого государственного реестра недвижимости, отчетов о выполненных работах, подтверждающих факт принятия на кадастровый учет объектов, перечисленных в приложении к контракту. Доказательств того, что спорные работы выполнены не обществом, а иным лицом управление не представило. Ссылки управления на несогласованность условий сделки отклонены судами, поскольку опровергаются представленными в деле доказательствами, в том числе направленным обществу контрактом с техническим заданием к нему.

Несогласие управления с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы управления направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные управлением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                    А.Г.Першутов