ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-8955     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «АР Пэкэджинг» (до переименования «АР Картон»; далее – АО «АР Пэкэджинг», декларант, заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Рут» (далее – ООО «Прайм-Рут», экспедитор, третье лицо) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по делу                  № А32-31751/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению АО «АР Пэкэджинг» о признании незаконными решений Краснодарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10309203/240918/0004485, 10309203/240918/0004481, 10309203/170918/0004335,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Прайм-Рут»,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                          от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В кассационных жалобах АО «АР Пэкэджинг» и ООО «Прайм-Рут» просят отменить указанные постановления арбитражных судов, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителей жалоб, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о неподтвержденности транспортных затрат при формировании таможенной стоимости товара необоснован.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, декларантом таможенная стоимость товара (картона мелованного), приобретенного по заключенному с контрагентом внешнеторговому контракту, определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По результатам  камеральной проверки таможенный орган внес изменения (дополнения) в сведения, указанные в спорных таможенных декларациях, ссылаясь на недостоверность информации о таможенной стоимости ввезенного товара.

Не согласившись с выводами таможни, АО «АР Пэкэджинг» обратилось в суд с настоящими требованиями.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», при исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из того, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной декларантом таможенной стоимости товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а именно, не подтверждены расходы на перевозку товара до места прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза, не представлены какие-либо подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобах доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «АР Пэкэджинг» и обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Рут» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                   Т.В. Завьялова

Российской Федерации