ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-АД16-9334 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел  жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному  округу на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2016 по делу № А58-5107/2015 Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа  от 21.04.2016 по тому же делу  

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному  округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алан» к  административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее –  управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с  

заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алан»  (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2015 (с  учетом определения об исправлении опечатки от 24.11.2015) заявление  удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 21.04.2016, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления управления отказано.  

В жалобе административный орган просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами  нарушения норм материального и процессуального права, отсутствие  надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.  

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, по результатам осуществления  процессуальных действий в рамках иного дела об административном  правонарушении № у7-ап406/07 управлением установлено, что имеющаяся у  общества алкогольная продукция (водка) находится в незаконном обороте. При  этом представленные обществом товаросопроводительные документы,  поименованные в статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», не подтверждают ее легальность.  Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении общества протокола об административном правонарушении  от 07.09.2015 № у7-ап407/07 и обращения в суд с заявлением о привлечении его  

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», Правил заполнения справки к товарно–транспортной  накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.12.2005 № 864, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к  выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ исключает производство по делу об административном  правонарушении.  

Суды двух инстанций посчитали, что по имеющимся в материалах дела  доказательствам не представляется возможным установить фактические  обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к  административной ответственности, что является основанием для отказа в  удовлетворении заявления о привлечении к административной  ответственности.  

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле  доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства,  подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не  

свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень  постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы,  протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения  лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены  судебного акта о признании незаконным решения административного органа о  привлечении к административной ответственности и возвращении дела на  новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения  процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить  основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу  об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2  статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2016 по делу № А58-5107/2015 Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа  от 21.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  

алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации