ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС26-6788

Дело № А45-6855/2024

27 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 августа 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2026 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр» (далее – общество) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) о взыскании убытков,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 августа 2025 г. иск удовлетворен в полном размере.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2026 г., решение суда от 5 августа 2025 г. изменено, иск удовлетворен в части, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А45-12021/2020, исходили из доказанности факта совершения администрацией незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав общества как собственника объектов недвижимости, приведших к возникновению у последнего убытков, составляющих разницу между суммой земельного налога и платой за пользование земельным участком, на котором расположены его объекты недвижимости.

Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации Новосибирского района Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.В. Попов