ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ16-697

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Самарская область) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 по делу № А55-30572/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) к Муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» (далее – учреждение) о взыскании субсидии в сумме 227 270 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям Закона Самарской области от 24.03.2009 № 41-ГД, постановления Правительства Самарской области от 19.02.2013 № 44, постановления Правительства Самарской области от 09.10.2014 № 626, постановления Правительства Самарской области от 14.11. 2013 № 624 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014-2020 годы», Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного постановлением Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области от 03.04.2013 № 98, вопрос о предоставлении соответствующему сельскохозяйственному производителю испрашиваемой им субсидии в определенном размере разрешается уполномоченным органом  посредством издания соответствующего распоряжения о предоставлении субсидии и только после заключения между уполномоченным органом и получателем субсидии соглашения «О предоставлении субсидии».

В силу подразделов 1 и 2 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации именно заключенное указанное соглашение возлагает на уполномоченный орган (в настоящем деле – учреждение) при наличии определенных данным соглашением условий и обстоятельств обязанность предоставить соответствующему получателю субсидии (в настоящем деле – предприниматель) субсидию в определенном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что учреждение не издавало соответствующее распоряжение о предоставлении предпринимателю субсидии в размере 227 270 руб.; между учреждением и предпринимателем соответствующее соглашение «О предоставлении субсидии» в размере 227 270 руб. не заключалось, в связи с чем признал, что у ответчика в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации и указанных нормативных правовых актов не возникло обязательство по предоставлению истцу субсидии в спорном размере и отказал в удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова