ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5284

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу  № А56-23506/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из  конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 7, литера А, кв. 189. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОСБАНК», ФИО2, ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.06.2021 заявление удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  заявления отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 18.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы  в делах о банкротстве граждан», и исходил из того, что должник в преддверии  банкротства, в условиях злоупотребления правом, с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов, совершал действия по выводу имущества  из конкурсной массы, цепочка сделок в отношении спорной квартиры признана  недействительной, после возврата спорного имущества в конкурсную массу  должник и члены ее семьи зарегистрировались в ней, формально придав  жилому помещению статус единственного жилья. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина