ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-7262 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Калач) на решение Арбитражного суда Воронежской области от  08.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  16.02.2021 по делу № А14-6087/2018 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель  ФИО1), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель  ФИО2) об обязании устранить препятствия в пользовании  земельным участком с кадастровым номером 36:10:1000082:0007,  расположенным по адресу: 

<

...> «а», путем сноса за счет собственных средств  части нежилого здания – торговый павильон (кафе) площадью 121,4 кв. м,  кадастровый номер 36:10:1000082:62, расположенного по адресу: 

<

...> «б», с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - администрации Калачеевского муниципального  района Воронежской области, администрации Забродненского сельского  поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 16.02.2021, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе результаты судебной экспертизы, которой установлено  несоответствие фактических границ земельных участков сторон, относительно  границ земельных участков и контуров нежилого здания, указанных в выписке  из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах  недвижимости, сдвиг фактических границ земельных участков и контуров  нежилого здания на северо-восток произошел в результате реестровой ошибки  в определении координат границ земельных участков и контуров нежилого  здания, а также исходя из того, что спорный объект возведен на основании  разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд,  руководствуясь статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 6 статьи 43, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», статьей 28 Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  (действующей до 01.01.2017), разъяснениями пунктов 22, 45 постановления  

Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», пришел к выводу, что требование истца о сносе части спорного  объекта ответчика при установлении факта реестровой ошибки не  соответствует положениям о соразмерности и справедливости мер по защите  прав собственника применительно к возможному ущербу от сноса строения  ответчика.  

Суд указал, что факты наложения границ смежных земельных участков,  фактических границ земельных участков и контуров нежилых зданий,  принадлежащих ответчику, и земельного участка, принадлежащего истцу могут  являться предметом доказывания по делу об установлении границ земельных  участков. Вопрос об установлении границ спорных земельных участков не  входит в предмет рассмотрения настоящего спора.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации