ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-7639

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Борисовой Е.Е. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу № А32-16744/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 по тому же делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования Тихорецкий район, финансовому управлению администрации муниципального образования Тихорецкий район и управлению муниципальных ресурсов администрации о признании незаконными действий (бездействий) в части ненадлежащего разрешения по существу обращения заявителя от 29.12.2017 № 18078, не направления названного обращения на разрешение в ответственное подразделение администрации, неоднократного не направления в адрес предпринимателя в установленный законом срок ответа на заявление от 29.12.2017 № 18078 и поданные её представителем 17.01.2018 заявления, в том числе № 165, не уведомления предпринимателя о продлении сроков рассмотрения заявления от 29.12.2017 № 18078, а также несвоевременного частичного рассмотрения по существу названного заявления; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения финансовым управлением требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме и срок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также совершения заинтересованными лицами в указанный срок действий, достаточных для своевременного и полного исполнения судебного решения, суд, руководствуясь статями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Довод заявителя об ошибочности вывода судов о необходимости рассмотрения обращений предпринимателя в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, как основанный на неправильном понимании заявителем положений данной главы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Г.Г. Попова