ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 308-КГ14-4570

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                город Москва

 

                                                18 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СимСитиТранс» на постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 5 декабря 2013 г. и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 17 июля 2014 г. по делу № 2а-9281/10/0170 по заявлению Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов Министерства социальной политики Украины о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

                                                установил:

 

                                                постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 14 марта 2013 г. в удовлетворении иска Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов Министерства социальной политики Украины (далее – фонд) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СимСитиТранс»                            (далее – общество) 94 234,00 гривен за невыполнение норматива по трудоустройству инвалидов в 2009 году отказано.

                                                Севастопольский апелляционный административный суд определением от 3 июня 2013 г. указанное постановление оставил без изменения.

                                                Фонд обратился в Окружной административный суд Автономной Республики Крым с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 14 марта 2013 г., в обоснование которого сослался на постановление Высшего административного суда Украины от 22 октября 2013 г. по делу К/9991/25796/12.

                                                Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 5 декабря 2013 г. заявление фонда удовлетворено: постановление от 14 марта 2013 г. отменено, с общества в пользу фонда взысканы административно-хозяйственные санкции в размере 94 234,00 гривен.

                                                Севастопольский апелляционный административный суд постановлением от 17 июля 2014 г. постановление суда первой инстанции оставил без изменения.

                                                В кассационной жалобе общество просит отменить судебные постановления, принятые по результатам рассмотрения заявления фонда о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, регулирующих данные правоотношения, и на нарушение норм процессуального права.

                                                В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).

                                                Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

                                                В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 данного Кодекса является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

                                                Постановлением Высшего административного суда Украины от 22 октября 2013 г. были отменены судебные акты по делу К/9991/25796/12 об удовлетворении заявленного требования общества о признании противоправными действий и акта проверки фонда; в удовлетворении иска обществу отказано. 

                                                В постановлении Высшего административного суда Украины указано на то, что при проведении проверки деятельности общества фонд правомерно начислил обществу административно-хозяйственные санкции в размере 94 234,00 гривен за невыполнение норматива по трудоустройству инвалидов в 2009 году исходя из среднесписочной численности штатных работников предприятия.

                                                Удовлетворяя заявление фонда, суды исходили из того, что зафиксированное в акте проверки деятельности общества невыполнение норматива по трудоустройству инвалидов, явилось основанием для обращения фонда в суд по настоящему делу с иском о взыскании с общества вышеуказанной суммы административно-хозяйственные санкций.

                                                Установив данные обстоятельства, и руководствуясь, в том числе вышеперечисленными нормами права, подлежащими применению по данному делу, суды сделали вывод о том, что имелись правовые основания для пересмотра ранее принятого судебного решения.

                                                Кассационная жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, которые могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

                                                Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 2916,  2918 и  29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                определил:

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «СимСитиТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

 

                                                В.Н. Александров