ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-КГ18-12282

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Про100Актив»  

(г. Кострома) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской  области от 10.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 15.03.2019 по делу  № А41-46096/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Про100Актив» (далее – Общество), уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления земельных  отношений Раменского муниципального района (далее – Управление),  изложенного в письме от 18.04.2017  № 1733, в установлении соответствия  между разрешенным использованием земельного участка, указанного в  заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков,  установленным классификатором видов разрешенного использования  земельных участков, в отношении земельного участка, расположенного по  адресу: Московская обл., Раменский район, городское поселение Раменское, в  северо-восточной части кадастрового квартала, об обязании Управления  совершить необходимые действия по установлению соответствия между  разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером  50:23:0020262:406 площадью 23 966 кв. м; об обязании Управления устранить  нарушенные права заявителя путем подготовки, направления на подпись и  согласование решения об установлении соответствия вида разрешенного  использования земельного участка классификатору видов использования в  

администрацию муниципального образования Раменского муниципального  района Московской области (далее – Администрация), в Министерство  имущественных отношений Московской области  

(далее – Минмособлимущества), при необходимости в соответствующие  комиссии, ведомства, министерства Московской области; об обязании  Администрации принять решение об установлении соответствия между  разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении  Общества (для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно- бытового и торгового назначения, застройки административными,  общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального  назначения), и видом разрешенного использования земельного участка,  установленного классификатором видов разрешенного использования  земельных участков (для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами  культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными,  общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального  назначения), в отношении названного земельного участка, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  Минмособлимущества, Главного Управления архитектуры и  градостроительства Московской области и Министерства строительного  комплекса Московской области,  

установил:

Общество 24.06.2019 в электронном виде посредством системы  электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд  Российской Федерации кассационную жалобу (с дополнением от 26.06.2019) на  решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. 

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 того же Кодекса). 

Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально  поданная им в установленный срок жалоба возвращена в связи с отсутствием  необходимого пакета документов (на приложенном к жалобе платежном  

поручении об уплате государственной пошлины отсутствовала отметка банка о  списании денежных средств со счета Общества); Общество устранило  недостатки и представило необходимые документы. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой  в пределах установленного срока обжалования 13.05.2019 и после возвращения  кассационной жалобы устранило недостатки, послужившие основанием для ее  возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины  пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит  удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Про100Актив» о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской  области от 10.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 15.03.2019 по делу  № А41-46096/2017.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева