ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-13106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 31.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.06.2020 по делу  № А12-24736/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградспецмонтаж» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 8 по Волгоградской области (далее – налоговый орган,  инспекция) от 28.02.2019  № 22 о привлечении к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции, принятым  по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по  31.12.2017, общество привлечено к ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1  

статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 1 233 839 рублей. 

Также налогоплательщику доначислены и предложены к уплате налог  добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на доходы физических лиц  (далее – НДФЛ) в общей сумме 22 353 202 рубля и 6 470 202 рубля пеней. 

Признавая решение налогового органа законным, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 146, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности инспекцией  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий  общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем учета  операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и  неправомерного применения налоговых вычетов на основании документов,  выставленных от имени обществ с ограниченной ответственностью  

«Строй Комплекс», «Волгоградспецводмонтаж», «ПСК Обьрегионстрой» и  «Универсалстройторг» по договорам субподряда. 

Судебные инстанции установили, что ремонтные работы по заключенным  с заказчиками договорам подряда осуществлялись силами самого общества и  привлечение к данным отношениям субподрядчиков носило формальный  характер. При этом на момент проведения спорных работ указанные в  первичных документах контрагенты не обладали возможностью выполнения  своих обязательств, представленные документы содержат недостоверные  сведения и реальность хозяйственных операций по заключенным с обществом  договорам не подтверждают. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о проявлении  должной осмотрительности в выборе контрагентов и наличии оснований для  

снижения штрафных санкций, являлись предметом рассмотрения судов, не  опровергают их выводы, сделанные с учетом установленных фактических  обстоятельств настоящего спора, и не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

По существу доводы жалобы выражают несогласие с оценкой  представленных в материалы дела доказательств и выводами судов по  фактическим обстоятельствам спора, что не может служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Волгоградспецмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова