ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-15209

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – общество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 по делу № А33-17833/2014 Арбитражного суда Красноярского округа по иску общества о взыскании с муниципального образования город Назарово в лице администрации города Назарово Красноярского края (далее – администрация) 49 708 руб. 05 коп. задолженности за потребленную в июле 2014 года электрическую энергию,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», муниципальное унитарное предприятие «Городская Сетевая Компания» (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2016 иск общества удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе на постановления судов апелляционной инстанции и округа общество указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу с приложенными материалами, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество (гарантирующий поставщик) предъявило к администрации требование о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценил во взаимосвязи и в совокупности представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая обстоятельства, установленные по делу № А33-17146/2013 Арбитражного суда Красноярского края, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходил из того, что предприятие, принявшее во владение спорные объекты электросетевого хозяйства, обязано оплачивать объемы потерь электрической энергии в этих сетях.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.

Возражения заявителя о неосуществлении предприятием регистрации права в отношении спорных сетей и ненадлежащем осуществлении деятельности по их эксплуатации, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  Г.Г. Кирейкова