ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее –  ФСК) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.04.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.12.2019 по делу  № А77-1745/2018 по иску ФСК о взыскании с  акционерного общества «Энергия» (далее - общество) 161 122 861 руб. 88 коп.  долга за июнь - сентябрь 2018 года по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 17.01.2014  № 862/П, 16 274 549 руб. 23 коп.  неустойки с 01.06.2018 по 28.01.2019, а также неустойки в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом  уточнения заявленных требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 26.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2019 и  постановлением суда округа от 12.12.2019, с общества в пользу ФСК взыскано  161 122 861 руб. 88 коп. долга, 21 992 435 руб. 97 коп. неустойки с 01.06.2018  по 24.04.2019, а также неустойка в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленная на  сумму долга, начиная с 25.04.2019.  

В кассационной жалобе ФСК, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального права, несоответствие выводов судов по вопросу начисления  неустойки на промежуточные платежи, просит отменить судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировали  условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче  электрической энергии по единой национальной (общероссийской)  электрической сети от 17.01.2014  № 862/П (с учетом дополнительных  соглашений) и установили факт просрочки исполнения обществом обязательств  по оплате оказанных ФСК услуг по передаче электрической энергии. 

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки,  начисленной за нарушение сроков уплаты плановых (промежуточных)  платежей, суды исходили из буквального толкования условия договора об  ответственности (431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пришли  к выводу о том, что положениями спорного договора условие о начислении  неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи сторонами не  согласовано. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  отклонив доводы ФСК. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно  отклонены. Причин не согласиться с выводами судебных инстанций,  основанными на исследовании и оценке представленных доказательств,  буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений,  определяющим порядок начисления штрафных санкций, не имеется. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, жалоба не подлежит передаче на  

рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова