ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-22926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САТКОМ»  (далее - общество «САТКОМ») на постановление Суда по интеллектуальным  правам от 09.08.2019 по делу  № А40-230044/2018 Арбитражного суда города  Москвы,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» обратилось 

в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу  «САТКОМ» о взыскании 88 739, 15 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ  на день платежа задолженности по лицензионному соглашению от 20.10.2015   № 3010595, неустойки в размере 7909, 11 долларов США в рублях по курсу  

ЦБ РФ на день платежа.

Общество «САТКОМ» предъявило встречный иск о расторжении  лицензионного соглашения с 09.12.2015 в порядке пункта 17.4 стандартных  условий к лицензионному соглашению в связи с вступлением в силу  Федерального закона от 28.11.2015  № 342-ФЗ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 22.04.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск  удовлетворен. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2019  принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 09.08.2019, общество «САТКОМ» обратилось  

с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь  на нарушения судом норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение,  действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ,  по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  принимая во внимание, что после направления дела на новое рассмотрение  судом первой инстанции 03.12.2019 принято решение по существу спора,  

которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья  Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «САТКОМ» 

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов