79078_1256118

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-8652

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Омскагротехсервис» (далее – заявитель, общество) о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018  по делу  № А46-8051/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Механический Завод «Калачинский» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  России обратилась в суд с заявлением о признании недействительными  сделками перечислений третьими лицами за счёт должника на расчётный счёт  общества денежных средств в общей сумме 27 474 294 рубля 02 копейки  в период с 09.04.2015 по 03.07.2017 и применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника  денежных средств в указанном размере. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.04.2019, требования удовлетворены частично,  применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с общества в конкурсную массу должника денежных средств в размере  27 419 094 рублей 02 копеек. 

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого  определения суда первой инстанции. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на негативные  финансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого  определения, и на затруднительность возможного поворота исполнения  данного судебного акта ввиду специфики процедуры банкротства. 

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку в его содержании не приведено надлежаще обоснованных доводов,  подтверждающих с должной степенью достоверности, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. 

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые  в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство  удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Омскагротехсервис» о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу  № А46-8051/2017  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк