79006_1344302

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-18097

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс»  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.07.2019 по делу  № А65-24974/2014 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Боско Логистик", 

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о привлечении ФИО1  и ФИО2 солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО "Боско Логистик" и взыскании  14 548 498 руб.  

Определением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 02.04.2019 и постановлением суда округа от  03.07.2019, заявление удовлетворено частично, суд привлек ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскал с него в конкурсную  массу 14 548 498 руб. 

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  "КомТранс" просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО2 и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности  всей совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО2 к  субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктами  1, 2 пункта 2 и пункта 12 статьи 61.11, пунктом 1 статьи 61.12 Закона о  банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов