ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ15-9847

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кремний» (Иркутская область, г. Шелехов) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014 по делу № А19-9978/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Кремний» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области(далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.02.2014 № 10-14/50, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.05.2014  № 26-13/008331, в части доначисления неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость в общей сумме 7 600 254 рублей, начисления пени в сумме 257 737 рублей 71 копейки, применения налоговой санкции в размере 274 951 рублей 80 копеек, а также предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года в сумме 11 364 234 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года в сумме 11 364 234 рубля и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 195 428 рублей 64 копейки, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате нарушения и неправильного применения судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования, а также неполной и недостоверной оценки представленных обществом доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                   статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорный эпизод касается доначисления обществу неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, применением ставки18 процентов по налогу в отношении услуг по перевозке груза, осуществленных обществами с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп АС», «А-Транс», «ТрансТех-Логистик».

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о том, что спорные контрагенты оказывали данные услуги в рамках международной перевозки, в связи с чем они подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия заключенных с контрагентами договоров, руководствуясь положениями статей 154, 164 Налогового кодекса  и  учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014№ 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», установив, что страной отправления груза являлась Латвия, страной        назначения -  Россия, а в случае с обществом «А-Транс» перевозимый товар был помещен в таможенный режим экспорта, суды пришли к выводу о правомерности доначисления обществу неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Кремний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова