ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС25-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 февраля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская  земля" 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от  28 марта 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2024 г. по делу  № А53-26050/2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медоптсервис" обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании общества "Донская Земля"  банкротом. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от  28 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2024 г.,  требования общества "Медоптсервис" признаны обоснованными; в отношении  общества "Донская Земля" введена процедура наблюдения; требования  общества "Медоптсервис" в размере 18 293 000 руб. включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника; временным управляющим  утвержден ФИО1 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Признавая обоснованным заявление и вводя процедуру наблюдения в  отношении должника, суды исходили из того, что требования заявителя  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу   № А40-151844/2021, размер требования превышает установленное законом  пороговое значение и оно не исполнено должником в течение трёх месяцев. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  16, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 16, 33, 48, 62 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 16  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3  (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25 ноября 2020 г. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов