ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-15104 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства «Центр» (далее - КФХ) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2025 г. по делу № А41-65543/2024,   

установил:

КФХ 17 декабря 2025 г. подало в приемную Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2025 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ истек  

19 ноября 2025 г. 

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  

числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3  

статьи 2912 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

КФХ в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче кассационной жалобы ссылается на то, что заявителю было отключено электроснабжение, в результате чего не работала офисная техника и заявитель искал волонтеров, готовых помочь ему в составлении и распечатке кассационной жалобы.  

Между тем указанный заявителем довод не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить основанием для его восстановления.  

Процессуальным законодательством установлен для обжалования двухмесячный срок, достаточный и разумный для подготовки жалобы КФХ (ответчиком), с учетом того, что апелляционная и кассационная жалобы по делу подавались заявителем, а в заседании суда округа участвовал глава КФХ.  

Таким образом, заявителем не приведено не зависящих от него объективных причин, препятствовавших составлению кассационной жалобы и своевременному обращению в Верховный Суд Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» и в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.  

КФХ, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность в отведенный законом двухмесячный срок обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства КФХ о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.  

Поскольку КФХ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства крестьянского (фермерского) хозяйства «Центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.  

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Центр» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2025 г. по делу № А41-65543/2024.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева