ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-19388 (83)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусМет-К»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 17.07.2019 по делу  № А65-5821/2017 о несостоятельности  (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее –  должник, банк), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился  в суд с заявлением о признаний недействительными сделками банковской  операции по переводу 05.12.2016 со счёта общества  № 40702810800000000002  денежных средств в сумме 5 000 000 рублей на счёт третьего лица  с назначением платежа «Оплата за металлолом по договору  № 32 от 22.01.2013.  Сумма 5 000 000-00 Без налога ( НДС)» и банковской операции по переводу  05.12.2016 со счёта общества  № 40702810800000000002 денежных средств  в сумме 4 000 000 рублей на счёт третьего лица с назначением платежа «Аванс  по договору подряда на выполнение монтажных работ  № 05/16 от 01.12.2016.  Сумма 4 000 000-00. В том числе НДС 610 169-49», и применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018  требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2019 отменено определение суда первой инстанции от 01.11.2018,  отказано в удовлетворении требований. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019,  отменено постановление апелляционного суда от 04.02.2019, оставлено в силе  определение от 01.11.2018. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и  округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из совершения банковской операции в течение месяца до назначения  временной администрации должника за пределами обычной хозяйственной  деятельности и при наличии скрываемой картотеки неоплаченных платёжных  документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счёте  банка и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов,  указав на следствие данной сделки – предпочтительное удовлетворение  требований общества перед другими кредиторами должника, при этом  правомерно применив последствия недействительности сделки. 

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился  с выводами суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по  доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судов первой инстанции и округа,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусМет-К»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк