79005_736547 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 310-ЭС14-2308 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оптический  холдинг» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Липецкой области от 30.04.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2015 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 02.11.2015 по делу № А36-2124/2010,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «РТМ Липецк» (далее – должник) конкурсный  управляющий Судаков Р.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о  завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех  мероприятий конкурсного производства.  

Определением от 30.04.2015, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2015 и округа  от 02.11.2015, конкурсное производство в отношении должника завершено.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения  оспариваемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оптический  холдинг» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Липецкой области от 30.04.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2015 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 02.11.2015 по делу № А36-2124/2010 оставить без  удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев