ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-363

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телец- Агро» (Пермский край) на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 23.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  27.11.2020 по делу  № А50-26750/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – общество «ПГК»)  к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского  края (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью  «Телец-Агро» (далее – общество «Телец-Агро») о признании недействительным  дополнительного соглашения от 13.09.2018  № 4 к договору аренды лесного  участка от 31.01.2011  № 547, погашении записи о регистрации  дополнительного соглашения от 13.09.2018  № 4 к договору аренды лесного  участка от 31.01.2011  № 547, а также по встречному иску общества «Телец- Агро» к министерству и обществу «ПГК» о признании недействительным  договора аренды лесного участка от 22.02.2018  № 22 и применении  последствий недействительности сделки, с участием третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 27.11.2020, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе общество «Телец-Агро» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судебными  актами по делу  № А50-24647/2018, исходя из того, что по договору аренды  лесного участка от 31.01.2011  № 547 (заключенному с обществом «Телец- Агро» для заготовки древесины) выделы 15, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 34 в квартале  1, переданные истцу по договору аренды лесного участка от 22.02.2018,  изначально не передавались и не были переданы и по дополнительному  соглашению от 15.01.2015  № 3, а с 31.05.2011 переданы на праве постоянного  (безвозмездного) пользования Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония  № 30 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказания по Пермскому краю», которое прекратило деятельность  в связи с ликвидацией (05.05.2015); на момент подписания дополнительного  соглашения от 13.09.2018  № 4 к договору аренды лесного участка от  31.01.2011  № 547 лесные участки в квартале 1 выделы 15, 18, 20, 21, 22, 26, 27,  34 уже были переданы обществу «ПГК» по договору аренды лесного участка от  22.02.2018, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 3, пунктами 1, 3 статьи 166,  статьями 168, 606, пунктами 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 1, пунктами 1, 11 части 1, частью 2 статьи  25, частями 1, 2, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, признал  оспариваемое дополнительное соглашение  № 4 нарушающим права и законные  

интересы общества «ПГК», на основании чего требования по первоначальному  иску удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал. 

Суды рассмотрели и отклонили ссылку заявителя на решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2012 по делу  № А50-16254/20012,  в рамках которого рассматривался вопрос о переоформлении участков лесного  фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственной организации -  правопредшественника общества "Телец-агро" на основании договора  безвозмездного пользования и предоставленных в целях обеспечения  собственных потребностей сельскохозяйственной организации в древесине и  других лесных ресурсах в соответствии Лесным кодексом Российской  Федерации от 29.01.1997, указав что данным судебным актом на министерство  не возложена обязанность по заключению договора аренды спорных участков  лесного фонда обществу «Телец-Агро» или заключения дополнительного  соглашения к договору аренды от 31.01.2011. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова