79003_1424839

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС19-8069 (3)

г. Москва30 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Легион групп» (далее –  должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 02.09.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 25.12.2019 по делу  № А53-23796/2018 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением  о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 25.12.2019, заявление общества удовлетворено, в реестр требований  кредиторов должника включены 41 482 901 рубль 8 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа в части включения в реестр требований кредиторов должника  10 884 201 рубля 38 копеек, направив заявление общества в этой части  на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требование общества обоснованным в обжалуемой  исполняющим обязанности конкурсного управляющего части, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что заявитель исчислил задолженность по оплате поставленного  должнику газа расчетным методом в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора, в то время как должник  не обеспечил соблюдение условий эксплуатации узла учета газа и порядка  разрешения разногласий, касающихся объема поставки. 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов