ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-12244 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.09.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Северо–Западного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление  Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.04.2022 по делу   № А56-42789/2021 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и  Ленинградской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бон Мезон» к  Северо–Западному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене  постановления о привлечении к административной ответственности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бон Мезон» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо–Западному  управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным  

и отмене постановления от 26.04.2021 № 18-240-4233-1142/ПС, которым  общество привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  200 000 рублей штрафа, а также представления административного органа  от 26.04.2021 № 18-240-4233-151/ПД об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения.  

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, постановление  от 26.04.2021 № 18-240-4233-1142/ПС изменено в части назначенного обществу  наказания, размер штрафа снижен до 100 000 рублей, в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 19.04.2022 решение арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2021 и  постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2021 отменены,  оспариваемые постановление от 26.04.2021 № 18-240-4233-1142/ПС и  представление от 26.04.2021 № 18-240-4233-151/ПД признаны незаконными и  отменены.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, административный орган просит отменить постановление суда  округа, считая его незаконным и необоснованным.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  

интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания  для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным  органом установлено, что общество эксплуатирует трубопровод в  индивидуальном тепловом пункте (ИТП), расположенном по адресу: г. Санкт– Петербург, ул. Плесецкая, д. 10, стр. 1.  

Из предоставленного административному органу обществом с  ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» письма от 21.01.2021 № 05/128  и договора от 20.05.2020 № 0457-1-20/68 следовало, что данный трубопровод  имеет параметры: внутренний диаметр – более 100 мм, расчетная температура  теплоносителя (воды) в трубопроводе – более 115°C, что позволяет отнести  трубопровод к категории опасных производственных объектов (далее – ОПО).  

Между тем, общество (как управляющая компания, эксплуатирующая  ОПО), не выполнило обязательные требования по постановке на учет  трубопровода в административном органе и не зарегистрировало трубопровод в  государственном реестре ОПО, чем нарушило обязательные требования  статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ);  пунктов 222, 224, 227 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании  оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных  приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее – Правила № 536),  пунктов 13, 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре  опасных производственных объектов и ведению государственного реестра  опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора  от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования № 471).  

По факту выявленных нарушений в отношении общества  административным органом составлен протокол об административном  правонарушении от 05.04.2021 № 18-240-4233-1133/ПТ по части 1 статьи 9.1  КоАП РФ; оспариваемым постановлением от 26.04.2021   № 18-240-4233-1142/ПС общество признано виновным в совершении  административного правонарушения; также обществу в порядке статьи 29.13  КоАП РФ выдано оспариваемое представление от 26.04.2021   № 18-240-4233-151/ПД.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу,  учитывали, в том числе, положения Закона № 116-ФЗ, Правил № 536,  Требований № 471, КоАП РФ, пришли к выводу о том, что общество является  организацией, эксплуатирующей трубопровод с внутренним диаметром более  100 мм, работающий с избыточным давлением более 0,07 МПа и с  температурой более 115°C, вследствие чего в деянии общества действительно  имели место признаки состава вменяемого административного  правонарушения. При этом суд первой инстанции счел возможным снизить  размер административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.  

Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и  удовлетворяя заявленные обществом требования, учитывал, в том числе,  вышеуказанные нормативные правовые акты, но в итоге пришел, в частности, к  выводу, что информация о фактическом давлении в трубопроводе у  административного органа отсутствовала, вследствие чего у  административного органа не было оснований для привлечения общества к  ответственности.  

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, административный  орган, в частности, приводит доводы о том, что судом округа сделан  ошибочный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к  ответственности; сам по себе факт работы трубопровода с температурой воды  более 115°C означает его работу при наличии избыточного давления  (отсчитываемого от уже имеющегося атмосферного давления).  

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с  чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 – 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Северо–Западного управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации