79004_1370165

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-9723 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 22.08.2019 по делу  № А13-415/2015 Арбитражного суда  Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» (далее –  должник), 

по обособленному спору о признании незаконными действий  организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО2,  выразившихся в нарушении порядка допуска к участию в торгах;  признании недействительными торгов посредством публичного  предложения ( № 5065996), протокола  № 3 об определении участников  этапа торгов, протокола подведения итогов торгов, а также договора  купли-продажи, заключенного с победителем ФИО3; признания ФИО1 победителем торгов  №  5065996 и обязании конкурсного управляющего заключить с ней  договор купли-продажи, 

установил:

определением суда первой инстанции от 07.02.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.08.2019,  определение от 07.02.2019 в части отказа в удовлетворении требований  

Цибиной Ю.А. о признании недействительными торгов отменено. В  указанной части производство по заявлению Цибиной Ю.А.  прекращено. В остальной части определение от 07.02.2019 оставлено  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей  447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111,  138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемые торги по реализации имущества должника были  проведены без нарушений, которые бы могли повлечь их  недействительность; равным образом суды исходили из того, что  конкурсным управляющим не были совершены действия, которые бы  влекли необходимость пересмотра результата торгов. 

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы данные выводы не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации