ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-19673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Владимира (далее-  администрация) и Управления муниципальным имуществом города Владимира  (далее - управление) на решение Арбитражного суда Владимирской области  

от 13.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.07.2019 по делу  № А11-3546/2018,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства  

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с иском к администрации и управлению о признании  права собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым  номером 33:22:011015:293, общей площадью 369,3 квадратного метра,  расположенное по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечено федеральное бюджетное учреждение Владимирская  

лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 23.07.2019, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  администрация и управление обратились с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, истец указал,  что спорный объект находится в собственности муниципального образования  город Владимир, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним сделана запись, однако является федеральной  собственностью, и из владения Российской Федерации не выбывал. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  

и других вещных прав», постановлением Верховного Совета Российской  

Федерации от 27.12.1991  № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», и исходили из того,  

что спорное здание относится исключительно к федеральной собственности  

в силу прямого указания закона, и не выбывало из владения и состава  федеральной собственности в установленном законом порядке. 

Суды указали, что доказательств, однозначно свидетельствующих  

о том, что третье лицо на момент разграничения государственной  собственности не занимало все здание целиком, ответчики в материалы дела не  представили, равно как и доказательств нахождения в спорном здании иных  организаций. 

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные  заявителями в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Владимира и  Управления муниципальным имуществом города Владимира для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов