ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-19951 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Производственное предприятие «Монтажно-строительное  управление-112» (далее – общество «ПП «МСУ-112») ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу   № А50-1523/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества «ПП «МСУ- 112»,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия  предыдущего конкурсного управляющего ФИО2 и возмещении  причиненных им убытков.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018  требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия  ФИО2 по оплате услуг привлеченных специалистов ФИО3 и  ФИО4, с арбитражного управляющего взысканы убытки в виде выплат  указанным лицам в сумме 249 000 и 199 092 рублей соответственно.  С арбитражного управляющего ФИО2 взысканы убытки в сумме  957 677 рублей 4 копейки в размере необоснованно израсходованных им  средств из конкурсной массы. В удовлетворении требований о признании  незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию  

дебиторской задолженности, а также возмещении убытков в размере 494 108  рублей 66 копеек отказано.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Должник в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о возмещении  убытков в размере 494 108 рублей 66 копеек.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве,  является основанием для возмещения последним убытков должнику и  кредиторам (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии вины арбитражного  управляющего ФИО2 в утрате возможности взыскания в пользу  должника дебиторской задолженности в сумме 494 108 рублей 66 копеек и как  следствие, об отсутствии оснований для применения к нему мер гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков в указанной сумме.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой  фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов