79005_2015219 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-6832 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеромакс»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 12.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.01.2023 по делу № А60-1157/2021,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Капитель» (далее – должник) общество обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере  5 301 623 руб.  

Определением суда первой инстанции от 12.08.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2022 и  округа от 27.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  принять по спору новый судебные акт об удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявления общество (арендодатель) ссылалось на наличие  требования к должнику (арендатору), возникшего из договора аренды фасадных  подъемников с сопутствующими услугами (сервисным обслуживанием)  от 25.05.2018.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 606, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из того, что требование общества не подтверждено надлежащими  доказательствами. При этом суды указали на представление в материалы дела  доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате должником  арендуемого имущества обществу после истечения срока его аренды.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев