79006_1640585

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-20961(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на  определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу   № А41-9762/2019, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее –  должник) общество "Луч" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным мирового соглашения, заключенного между  должником и ФИО2 14.04.2016 и утвержденного определением  Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу  № 22175/16.  

Определением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, указанное заявление оставлено без  рассмотрения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Оставляя вышеуказанное заявление без рассмотрения, суд первой  инстанции руководствовался статьями 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, а также  

разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что общество "Луч", с  учетом того вступившего в законную силу судебного акта об отказе во  включении его требований в реестр требований кредиторов должника, не  является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и не имеет права  на подачу заявления об оспаривании сделки должника в силу пункта 2 статьи  61.9 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

Приведенные заявителем, доводы основаны на неверном толковании  норм материального права и являются ошибочными. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов