ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-12069 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу государственной корпорации по космической  деятельности «Роскосмос» (далее – корпорация) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 20.10.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.05.2017 по делу № А40-238423/2015 по иску  корпорации (с учетом замены истца) к открытому акционерному обществу  «Ипромашпром» (далее – общество) о взыскании 2 662 980 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2017 и  постановлением суда округа от 15.05.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, ссылаясь на выявление превышения  стоимости выполненных по государственным контрактам от 16.08.2012  

 № 943-КИ105/12 и от 06.08.2013 № 943-КИ116/13/240 (далее – контракты)  проектно-изыскательских работ, корпорация (государственный заказчик)  обратилась с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что контракты и прилагаемые к ним сметы были  подписаны в соответствии с конкурсной документацией; обязательства по  контрактам исполнены обществом (подрядчиком) в полном объеме, работы  приняты корпорацией без замечаний и оплачены по цене, установленной  контрактами; согласно заключению ФАУ «Главгосэкспертиза России» от  18.04.2014 № 519-14/ГГЭ-9117/10 проверка проводилась в отношении сметной  стоимости объекта капитального строительства, а не объемов работ и  образования сметной цены по контрактам на выполнение проектно- изыскательских работ; цена контрактов являлась твердой и не могла быть  изменена в ходе их исполнения, и, руководствуясь статьями 709, 753, 758, 763,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на  поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд», пришли к выводу об отсутствии доказательств  возникновения на стороне общества неосновательного обогащения, отказав в  иске.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать государственной корпорации по космической деятельности  «Роскосмос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова