ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-28463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее –  компания) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2019 по  делу  № А82-15436/2018 по иску компании о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ГипроприборСтройИнвест» (далее -  общество) 384 565 руб. 86 коп. неустойки за период с 21.08.2016 по 22.12.2018  за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому  присоединению по договору об осуществлении технологического  присоединения от 13.03.2015  № 41042774/ТП-15 (с учетом уточнения  заявленных требований),  

установила:

решением суда первой инстанции от 31.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2019 и  постановлением суда округа от 12.11.2019, с общества в пользу компании  взыскано 156 809 руб. 03 коп. неустойки, в удовлетворении исковых  требований в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты в части ограничения  периода взыскания неустойки и ее расчета от суммы неисполненного  обязательства, а не от общей цены договора. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба (исходя из ее доводов) не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, а  также условиями заключенного сторонами договора об осуществлении  технологического присоединения от 13.03.2015  № 41042774/ТП-15. 

Отказывая во взыскании части неустойки, начисленной компанией на всю  сумму договора об осуществлении технологического присоединения и по  окончанию срока действия технических условий, суды оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и исходили из размера просроченного обязательства в силу недопустимости  начисления неустойки в том числе на сумму надлежаще исполненных  ответчиком обязательств и времени истечения срока технических условий,  возможное исполнение которых обеспечивает неустойка. 

Суды учитывали, что необходимым условием осуществления  технологического присоединения является наличие действующих технических  условий. 

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы заявителя об алгоритме расчета законной неустойки,  обоснованные условиями договора, рассматривались судами и мотивированно  отклонены со ссылкой на действующее законодательство и практику его  применения. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова