79005_1794088

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-8798(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рента»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 20.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.01.2022 по делу  № А45-23379/2011, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества финансово-строительная компания «ФСК» (далее – должник)  общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 38 986 584 руб. 

Определением суда первой инстанции от 29.07.2019 требование общества  в размере 9 233 099 руб. 62 коп. включено в реестр; производство по требованию  в размере 8 364 053 руб. 68 коп. прекращено; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2019  определение изменено, требование кредитора в размере 9 233 099 руб. 62 коп.  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр; производство по требованию в части задолженности,  возникшей после 12.12.2011 прекращено; в удовлетворении заявления  в остальной части отказано. 

Постановлением суда округа от 10.02.2020 указанные судебные акты в  части признания обоснованным требования общества в размере  

9 233 099 руб. 62 коп. отменены, в отмененной части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  В остальной части определение от 29.07.2019 и постановление от 25.10.2019  оставлены без изменения. 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 20.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 26.10.2021 и округа от 11.01.2022,  в удовлетворении заявления о включении в реестр задолженности по арендным  платежам в размере 516 718 руб. 28 коп. отказано; требование кредитора  в размере 8 716 381 руб. 34 коп. признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права,  просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части  отказа во включении его требования в размере 516 718 руб. 28 коп. в реестр. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из того, что договор, на котором основано  требование аффилированного с должником общества, является мнимой сделкой,  заключенной с целью создания искусственной кредиторской задолженности. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли  служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев