ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-16921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской  области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 по делу   № А46-13310/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.08.2020 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станция технического  обслуживания Мерседес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с иском к казенному учреждению Омской области «Центр  учета и содержания собственности Омской области» (далее – учреждение)  

об установлении рыночной стоимости слесарного цеха в сумме 

13 570 000 руб., об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора купли-продажи слесарного цеха (объект 1) в редакции проекта  договора купли-продажи арендуемого имущества, изложив пункт 3.1 договора  в следующей редакции: «Цена продажи объекта 1 по настоящему договору  составляет 13 570 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается)». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Омской области. 

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Омская область в лице  Министерства имущественных отношений Омской области (далее –  министерство). 

Решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  

от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.08.2020, иск удовлетворен. 

Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  

судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество указало на  наличие оснований для реализации преимущественного права приобретения  арендуемого объекта нежилого фонда государственной собственности Омской  области в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008  № 159-ФЗ  

«Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 159-ФЗ) и  возникших разногласий в части стоимости выкупаемого имущества, которые не  были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном  пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 421, 422, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона  № 159-ФЗ,  Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», суд первой инстанции удовлетворил заявленные  истцом требования, установив выкупную цену объекта недвижимости на дату  обращения арендатора с заявлением о выкупе в размере 13 570 000 руб.,  определенную на основании заключения эксперта от 22.11.2019  

 № 537.10.19/О/С по результатам проведения судебной экспертизы.

Результаты судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости  спорного объекта исследованы и оценены судом по правилам статей 71, 86  АПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что оценка рыночной стоимости объекта  произведена в соответствии с требованиями законодательства об оценочной  деятельности. Нарушений, допущенных независимым оценщиком при  составлении отчета, а также несоответствие отчета федеральным стандартам  оценки, не установлено.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных  отношений Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации