79003_1641142

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-8298 (5)

г. Москва26 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов» (далее –  завод) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 04.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.05.2021 по делу  № А53-38021/2019 о несостоятельности (банкротстве)  завода, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением  об обязании ФИО2 передать ему документацию и материальные  ценности завода. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021  заявление ФИО1 признано обоснованным в части, на ФИО2  возложена обязанность передать управляющему офисную и производственную  технику завода, в удовлетворении остальной части требования отказано. 

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая часть требования управляющего необоснованной, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 126 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из недоказанности управляющим недобросовестности ФИО2  и нахождения документации и остального имущества у ответчика по спору. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов