ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-10545 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 декабря 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк «АК Барс» (далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 г., постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2024 г.  по делу  № А40-258873/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением  о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 1 апреля  2021 г., заключенного между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Консалтинг» (далее – общество), применении последствий  недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 1 июля 2024 г. и Арбитражного суда Московского  округа от 11 октября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 612  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимой для признания недействительной оспариваемой сделки,  совершённой между незаинтересованными лицами с встречным  предоставлением для должника до возникновения у него признаков  неплатёжеспособности и без цели причинении вреда кредиторам. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк