ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-11419

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационные жалобы акционерного общества «ПМК-98» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2016 по делу  №А81-3271/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» к акционерному обществу «ПМК-98» о взыскании 11 670 779,77 руб. задолженности по оплате запасных частей и 1 771 989,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 9 870 779,77 руб. задолженности по договору от 01.03.2013 №3/03/13 и 1 516 239,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 800 000 руб. задолженности по соглашению от 01.07.2013 и 255 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 04.12.2015 иск удовлетворен частично, с АО «ПМК-98» в пользу  ООО «Автоэкспресс» взыскано 8 370 779,77 руб. задолженности и 1 344 563,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.05.2016 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационных жалобах заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и  апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «ПМК-98» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А.Хатыпова