79012_1953986  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-621 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Тюменьдорцентр» (далее – Общество) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022 по делу  

 № А70-9932/2022,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы гражданского и жилищного  

законодательства и законодательства, регулирующего правила содержания  общего имущества в многоквартирном доме, правила и нормы технической  эксплуатации жилищного фонда, установив, что Общество (управляющая  компания многоквартирного дома) ненадлежащим образом исполнило  обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, пришли  к выводу о наличии оснований для обязания его произвести работы по ремонту  части кровли (над принадлежащим истцу помещением, которое является  встроенно-пристроенным) и возместить истцу ущерб, вызванный протечкой  кровли.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Тюменьдорцентр» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева